allkonstnarenMinns ni Däckhuset i Kalmar, som jag skrev om för ett antal år sedan? Jag fick ett uruselt bemötande i samband med att jag lämnat in en moped på service och skrev ett argt blogginlägg om vad som hänt. Blogginlägget fick Däckhuset att gå i taket och jag blev JK-anmäld för förtal. Grejen är nu bara att förtallagstiftningen bara skyddar personer, inte företag. Ett företag kan i lagens mening helt enkelt inte bli utsatt för förtal. Så JK-anmälan ledde aldrig någonstans, det enda som hände var att det blev en hel del skriverier i lokala medier i Kalmar om anmälan – och mitt blogginlägg om Däckhuset fick en enorm spridning. Det skrevs insändare i lokaltidningarna där JK-anmälan kritiserades och jag togs i försvar – det blev helt enkelt en väldig uppståndelse kring det hela, som Däckhuset förmodligen inte alls hade räknat med. Så istället för att tysta kritiska röster, fick kritiken emot Däckhuset en större spridning genom att man just gjorde en JK-anmälan.
Igår hamnade jag på en artikel på Aftonbladet om Therese, som givit en juristfirma en dålig recension på Google. Therese behövde rådgivning i ett familjejuridiskt ärende. Google ledde henne till firman Gemeni Juridik & Inkasso AB, som erbjöd en stunds kostnadsfri rådgivning. Men Therese kände att samtalet inte gjorde henne klokare. Enligt Therese uttalade juristen till och med en ren felaktighet. Therese uppmanade då juristen att ”läsa på”. Då tackade juristen för sig och la på luren. Therese gav ett omdöme på Google till Gemeni Juridik & Inkasso AB. Hon redogjorde för samtalet och skrev att juristen blivit sur och avslutat samtalet. ”Allt annat än professionell!”, skrev Therese och satte en stjärna av fem möjliga.
Inom kort landade ett rekommenderat brev hemma hos Therese, som inleds: ”Ärende: Förtal”. Juridikbyrån hade reagerat på recensionen. Skulle en polisanmälan om förtal inte leda till prövning kommer byrån att stämma Therese för förtal och isåfall kommer skadestånd prövas, fortsätter brevet.
Jag blir bara full i skratt när jag läser artikeln. Som jurist borde man ha koll på att ett företag enligt svensk lag inte kan utsättas för förtal, det blir liksom grej nummer ett. Sen måste ju företag av idag kunna tåla att man får kritik på internet i olika sammanhang. Det är ju trots allt liksom så det fungerar i dagens högteknologiska samhälle. Att bete sig som Gemeni Juridik & Inkasso och Däckhuset är bara larvigt, milt uttryckt. Och man bör ju få svårt att få nya klienter om man som juristfirma har för vana att polisanmäla kritiska klienter. Efter att ha läst artikeln i Aftonbladet, känner i alla fall jag mig inte särskilt sugen på att anlita Gemeni Juridik & Inkasso om jag skulle behöva juridisk rådgivning.
Jag tror inte somliga företag hänger med i den tekniska utvecklingen. Det ställs idag högre krav på företag att sköta sig och ge ett bra bemötande, eftersom vi som kunder/klienter har större möjlighet att betygsätta företag och på olika sätt sprida information när ett företag på ett eller annat sätt inte sköter sig eller uppfyller våra förväntningar. Och det är som företag bara att finna sig i att man ibland får dålig kritik av missnöjda kunder. Idag sprids den kritiken helt öppet genom sociala medier, Google, bloggar och andra medier – till skillnad från hur det var innan internets intåg i vår vardag. Och det är helt enkelt bara att finna sig som företag i att det är så. Man får finna sig i att utstå kritik på internet, så enkelt är det. Men att börja fjanta runt med polisanmälningar och stämningsansökningar varje gång det händer är att visa att man som företag håller en väldigt låg nivå. Det enda man gör är att slösa med samhällets och våra gemensamma resurser – och att det hela får ännu större spridning i sociala medier och vanlig, konventionell media. Något om i sin tur leder till att man i värsta fall får svårt att ragga nya kunder.
Enkel matematik, eller hur?
Relaterade artiklar
Aftonbladet 1
