allkonstnaren1. Fakta och åsikter är inte samma sak
Om du kommer med ett felaktigt påstående – till exempel “Månen är gjord av ost” – och någon påtalar detta för dig, är inte “du kan inte säga att jag har fel för jag tycker så” ett godtagbart försvar. Detta då du inte framfört en åsikt utan ett påstått faktum, som visat sig vara fel. Det är visserligen din demokratiska rätt att framstå som dum i huvudet om det är vad du önskar, men det ger dig inte rätt i sak.
Exempelvis är påståendet “Krister Henriksson är världens genom tiderna bästa skådespelare” en åsikt som jag personligen inte skulle hålla med om, men som rent tekniskt inte är “fel” eftersom alla har rätt till sin åsikt. Däremot så är påståendet “Krister Henriksson har vunnit tre Oscarsstatyetter” ett felaktigt påstående.
2. Yttrandefrihet innebär inte att du har rätt att sprida åsikter oemotsagd
Många verkar tragiskt nog tro att när ens åsikter blir motsagda, så kränks också vederbörandes yttrandefrihet. Så är det dock inte. Man får ha vilka åsikter man vill, men man kan aldrig kräva att inte bli kritiserad för dem. Framför man en åsikt får man vara beredd att försvara den. Det ingår liksom i yttrandefriheten.
3. Yttrandefriheten innebär inte att du kan kräva att andra sprider din åsikt åt dig
Den kanske vanligaste missuppfattningen är att man blir utsatt för censur om någon väljer att inte ge dig en plattform att uttrycka dina åsikter. Det kan vara tidningen som inte publicerar debattartikeln du skrivit eller det där Facebookinlägget som tas bort av den person som har sidan.
Detta är alltså inte censur! Censur är förhandsgranskning från statens sida och/eller när en specifik åsikt uttryckligen är förbjuden. Om du vill ägna ditt liv åt att tycka att muslimerna ska kastas ut eller att feminismen gått för långt, så kommer du inte att kastas i fängelse för det, men du får sprida de åsikterna själv. Du kan aldrig kräva att andra ska göra det åt dig genom till exempel kommentarer på en blogg eller Facebooksida eller insändare i en specifik tidning.
4. Allt som står på Internet är inte sant
Källkritik är bra grejer – och extremt underskattat hos somliga individer och grupper.
Bara för att en foliehattsida skriver en artikel om att vaccin ger barn AIDS, att jorden är platt eller att världen styrs av reptilmänniskor – och du dessutom har lyckats googla fram detta – så innebär inte att det är sant.
Visserligen var det förr enklare att skilja opålitliga och pålitliga källor åt än det är idag – när praktiskt taget vem som helst kan få sin webbplats att se helt okej ut. Men detta innebär snarare ett större individuellt ansvar och att man ska vara mer försiktig med vad man sprider än tidigare. Därför bör man dubbel- eller trippelkolla det man delar.
5. Samhället har utvecklats sedan du var barn – och det fortsätter att utvecklas
På 1800-talet var det oerhört populärt med så kallade “freak shows” – det vill säga turnerande “cirkusar” som helt enkelt gick ut på att visa upp människor med olika fysiska funktionshinder, främst diverse missbildningar. Har du funderat på varför detta inte är lika populärt idag? Visserligen har vi moderna varianter som till exempel Big Brother och liknande, men dessa bygger ändå på någon slags frivillighet. Anledningen är snarare att vi har en humanare syn på funktionshindrade idag än vad man hade för hundra år sedan. Samhället har alltså utvecklats sedan dess.
Men här kommer också det som tydligen är knepigt att förstå: denna utveckling upphörde inte när du föddes, utan den fortgår – och kommer så att göra även kommande årtionden. Bara för att du kallade chokladbollar för negerbollar när du gick i skolan eller att Martin Timell så sent som 1995 gav ut en vitsbok med en hel del ganska grova sexistiska och rasistiska vitsar innebär inte det att detsamma är acceptabelt 2018. Vi kan skratta åt hur korkade människor var för hundra, femtio eller till och med tjugo år sedan, men vi ska också tänka på det att man om hundra år kommer att se tillbaka på oss och undra hur vi kunde vara så dumma. Och dummast av alla kommer de som inte fattade att samhällsutvecklingen pågick även under deras livstid att framstå som.
6. Kontexten är viktig
Bara för att en mörkhyad hiphopartist använder ett visst n-ord, innebär inte det att det är okej för en ljushyad person att använda det.
Att Jonas Gardell kan skämta om “fjolliga bögar” innebär inte det att jag som heterosexuell kan göra det. Bara för att du och din kompis har en jargong där ni kallar varandra för “jävla idiot”, innebär inte det att du kan kalla en person du möter på gatan det. Kontext och sammanhang är viktigt, även när det kommer till språkbruk.
7. Dina egna erfarenheter är inte per automatik en allmängiltig sanning
Någonstans runt tvåårsåldern lär sig ett barn att även personer som barnet självt inte ser faktiskt existerar. Och något senare att alla inte ser världen ur barnets eget perspektiv. Därför är det ganska förvånande att folk faktiskt verkar bli sämre och sämre på att förstå att just deras erfarenheter inte är allmänna observationer. Bara för att jag en gång spydde som en katt efter att ha ätit en chorizo innebär inte det att alla chorizokorvar är giftiga och bara för att du har haft oturen att bli lurad av en person med arabiskt påbrå så innebär inte det att “araber är sådana”. Dina erfarenheter kan ingen ta ifrån dig, men det är inte rimligt att ta upp det som ett argument för att styrka ett faktiskt förhållande.
8. Forskare har ingen dold agenda
Det blir allt vanligare med argumentet att anledningen till att olika foliehattsteorier motbevisats av forskningsresultat beror på att forskarna har “en dold agenda”. Man har med andra ord helt missuppfattat vad forskning faktiskt går ut på. Forskning går nämligen ut på att göra observationer och sedan – utifrån dessa observationer – formulera en hypotes. Inte tvärtom. Att forskningen talar emot att dina homeopatiska läkemedel inte har någon effekt beror inte på att forskarna går läkemedelsbolagens ärenden utan att de helt enkelt inte fungerar. Och att forskningen visar att allt tal om att våldsbrotten har ökat inte stämmer beror inte på att forskarna är en del av PK-eliten – utan det är så enkelt att du faktiskt har gått på en rasistisk myt.
Kusligt, eller hur?!
9. Två fel gör inte ett rätt
Man kan inte skylla en dålig sak eller tabbe på att någon annan gjort samma eller en liknande sak tidigare, någon gång i det förflutna. Man kan inte försvara att herr Asson slår sin fru med att herr Bsson slår sin fru lite hårdare. Och man kan inte försvara att företrädare för ett parti sprider rasistisk propaganda med att någon från ett annat parti har gjort samma sak någon gång under historiens gång.
Jag delar inte din uppfattning kring att det inte skulle finnas någon censur eller dold agenda. Känns snarare naivt att tro att alla är så goda och snälla människor. Särskilt när det är pengar inblandat som det ofta gör när det handlar om forskning. Forskningsfusk och censur sker varje dag.